美国近日再次纠集其部分盟友，“组团”抹黑我国搞“网络攻击”。在没有任何证据情况下，对他国搞舆论攻击，污蔑我国，这不过是其众多其打压中国的一部分，用心阴暗恶毒。美国联合英国、加拿大、新西兰、挪威等盟友“抱团”发声，指责中国政府支持的组织对美国和多个盟国的私营企业等机构实施网络攻击。这些指责完全是无中生有、蓄意污蔑，反而美国自己劣迹斑斑，需要世界人民看清他的面目，
一、美国对世界的监听。
1.美国监控设备“特等舱”。
根据《悉尼先驱晨报2013年10月31日报道，澳大利亚驻外使馆也为美国全球间谍网络服务，利用代号为“特等舱”的监听系统参与窃听和截取亚太地区的通讯和重要数据信息。据斯诺登和澳大利亚前情报人员披露，澳大利亚最高秘密机关国防通讯处在本国大部分外交人员不知情的情况下，在使馆区暗中操纵这一秘密监控设备。澳大利亚费尔法克斯传媒公司称，此类情报收集工作主要在澳大利亚驻雅加达、曼谷、河内、北京、帝力、科伦坡和莫尔兹比港等地使馆进行。
一份由斯诺登和德国《明镜周刊披露的美国国家安全局文件显示，“特等舱”情报搜集项目主要对全球广播、电信和互联网进行窃听。文件说，美国的情报合作伙伴包括澳大利亚、英国和加拿大。文件明确描述了澳大利亚国防通讯处在驻外机构指派少数人员操作小型秘密设备，这些设备非常隐蔽，可藏在伪装建筑物或房顶保护层中，且使馆其他工作人员大多不了解这些设备的真正用途。澳大利亚外交贸易部拒绝对这一消息作出回应。一名前澳大利亚情报人员也证实，国防通讯处的确利用亚太地区的澳使馆进行监控操作，最主要是获悉政治、外交和经济情报。
2.对法国公民的7030万电话进行录音。
法国《世界报21日援引美国中央情报局前雇员斯诺登揭露的文件说，从2012年12月10日至2013年1月8日，美国国家安全局对法国公民的7030万个电话通话进行了录音。22日，法国正式要求美国停止监听法国公民的通话记录，但同时表示希望低调处理该事件所带来的一系列问题。对此，法国政府发言人表示，法方将不会就此事件对美国进行报复。
21日，美国总统奥巴马致电法国总统奥朗德，表示有些媒体扭曲了美国的行为，奥巴马并说，美国正在评估收集情报的方式。另据美国《侨报报道，白宫回应有关美国国家安全局监控法国电话的报道，称其所做的与他国无异。白宫发言人卡尼表示美国收集国外情报是为了保护美国利益，避免恐怖主义与大规模杀伤性武器的扩散。
二、美国对世界的网络攻击。
1.对俄罗斯进行网络攻击，干扰其选举。
俄罗斯驻美国大使馆2021年9月20日在社交媒体上发文称：“俄罗斯中央选举委员会在本次选举中遭到数量空前的网络攻击，其中50%是从美国境内发起的。黑客攻击的目的就是诋毁俄罗斯的选举制度，希望美方能够就此做出详细的解释。”此前在18日，俄罗斯卫星网也在报道中证实了这一点。报道称，17日俄罗斯国家杜马选举首日，在线投票系统分别遭到来自美国、德国和乌克兰IP地址的网络攻击。报道解释说，攻击者通过操控不同区域的多台计算机对目标服务器发起攻击，目的是迫使对方网络或系统的资源耗尽，被迫暂停服务，导致正常用户无法访问。报道还援引俄罗斯选举委员会主席帕姆菲洛娃的话称，选举第二天又发生了更多的黑客攻击行为。俄罗斯外交部国际信息安全局副局长弗拉基米尔·申2020年9月在接受中央广播电视总台记者采访时就表示：“2016年至2019年所有的计算机网络攻击当中，40%至70%都是由位于美国境内的信息基础设施发起的。”
2.研发“火焰”病毒，肆虐中东。
2012年，一种名为“火焰”的电脑病毒入侵了伊朗、黎巴嫩、叙利亚等中东国家的大量电脑。伊朗称其全国范围内的电脑都遭受感染，大量数据遭到窃取，甚至包括一些高级别官员电脑中的数据。电脑专家称，这种新型病毒最重要的应用是它的间谍功能。据微软官方公告显示，“火焰”病毒主要被用于进行高度复杂且极具针对性的攻击。这是一种定向精确的高级病毒，针对“政府、军队、教育、科研”等机构的电脑系统搜集情报。
杀毒软件厂商卡巴斯基指出，有证据显示，开发“火焰”病毒的国家可能与开发2010年攻击伊朗核项目的蠕虫病毒的国家相同。虽然还没有任何方面承认，但已有许多证据表明火焰和震网病毒来自一个强大的幕后黑手方程式组织。而方程式组织与美国国家安全局关系密切，美国对病毒持暧昧态度。
三、我国应对网络攻击面对的问题。
1.我国整个应对体系在法律和技术均要补充和提高。
我国在网络空间的起步较晚，无论法理基础还是核心技术都与美国差距较大。我国2017年6月施行的《网络安全法，是首个明确对网络空间领域中的安全治理事项加以系统规范的基础性法律，具有重要意义。但与美国相比，我国在网络问题上的立法经验还十分不足，相应法律法规不够完善，仍有待进一步细化和充实。在技术层面，美国作为互联网的起源国，在网络攻防和追踪溯源等技术上都处于领先地位。我国虽是网络大国，拥有众多网民以及浩大的网络系统，但仍不具备网络方面的核心技术，易遭受外部网络攻击带来的破坏和威胁。
2.我国网络与国际合作有待强化。
近年来，我国愈发关注网络空间领域国际规则制定的相关问题，而且在多种国际场合提出诸多举足轻重的思想和理念，但大多情况下我国仍是仅保持在参与的浅显状态，在网络空间领域国际规则制定中始终缺乏足够的话语权。而以美国为首的西方发达国家则通过运用自身发展程度带来的便利，反复灌输“网络自由”和“人权保障”的思想，渲染“中国网络威胁论”，对我国提出的有关网络主权的观点进行刻意歪曲，还借助媒体和学者的影响力抹黑我国，鼓吹我国是国际社会网络攻击意图最强、入侵实力最激进的国家等不当言论，意图阻碍我国深度参与网络空间全球合作。
3.防范西方国家的双重标准。
美国等西方国家在应对网络攻击议题上往往抱持双重标准，在与自身利益毫无关系时，就倡导网络自由不受限，同时频频批驳其他国家维护网络安全采取的行动。在中美博弈大背景下，情况更加严峻，美国对我国军方人员的指控正是试图干预我国对自身网络安全进行的防御行动。而一旦计算机网络攻击威胁到西方国家自身利益时，这些国家就马上打“主权”牌，强调对本国网络安全实施保护的权利，为采取管控和反击行动找寻时机和理由。
四、分析丹麦窃听事件美国如何处理监听丑闻。
2013年“棱镜门”的消息集中曝出，并在一年内持续发酵，在欧洲的民意和社会层面掀起巨大冲击波。之后，德法两国谋求签署“不监听协议”。在欧盟层面，欧洲议会进行表决，冻结同华盛顿之间有关涉恐金融交易的数据交换协议。在联合国层面，德国和巴西向联合国大会递交了一份决议草案，不点名地批评美国。不过，这些文件对美国缺乏约束力。
8年之后，国际形势发生变化。“这次事件对欧洲的冲击不会像2013年那么大。很可能闹一阵就不了了之。”中国国际问题研究院欧洲研究所所长崔洪建说，“不过，由于此事是美国理亏，因此不排除在拜登即将访欧的背景下，欧洲会增强向美国讨价还价的底气，希望从拜登那儿获得一些实质性反馈。因为欧洲有意调整与美国的关系，不想完全依赖美国、无条件地服从和信任华盛顿。从这个意义上说，事件对美欧关系的实质影响会比2013年大。”
“监听门”可能会被淡化处理，比2013年、2015年等几次类似事件更快地收场。就像一些分析指出的，美方可能只会在言语上对欧洲予以安抚，行动上却不会“刹车”，只会做得更加隐蔽。作为跨大西洋不对称关系的另一方，欧洲国家虽有战略自主意识，但能力欠缺，也离不开美国。它们也不愿“监听门”过度发酵影响合作大局。